Fischi per fiaschi: La farraginosità del procedimento

28 lug. 2014

Il Sindaco prova a chiarire, senza riuscirci, il teorema utilizzato per decidere i criteri con cui attribuire il punteggio relativo alla cantierabilità dei singoli aggregati:

"Per quanto riguarda la contestata farraginosità del procedimento di calcolo del punteggio relativo alla cantierabilità dell'aggregato è opportuno sottolineare che, nel caso di circostanze concomitanti, è stato necessario adottare la soluzione preminente in quanto, per esempio, se lungo un lato lungo 30 mt. è presente una proprietà privata della lunghezza di 1 mt., sarebbe stato assurdo assegnare un punteggio pari a punti 3 per la presenza di una circostanza che, ai fini pratici, non comporta un vantaggio nella cantierizzazione.
Si osserva inoltre che un punteggio massimo, pari a 12, per la localizzazione dell'intervento, svilisce le priorità sociali. Di fatto applicando alla graduatoria una riduzione del punteggio relativo alla localizzazione degli aggregati pari a 1/3 (quindi un punteggio massimo pari a 8 punti) si osserva quanto segue:
...omissis...
In sostanza per il 92,50% degli aggregati inseriti nella graduatoria di fatto non varia il range teorico delle 10 posizioni."

Leggendo il primo periodo ed anche rileggendolo più e più volte non se ne viene a capo. Non è dato capire il significato della frase se non facendo un esercizio di immaginazione del tipo "io penso che tu pensi che io penso...".

Il disciplinare, oggi all'attenzione del TAR Abruzzo, così come uscito dal Consiglio Comunale di Barisciano, da indicazioni chiare su come attribuire ai singoli aggregati il punteggio di questa sezione. Purtroppo, però, questa sezione mal interpreta ciò che il decreto dell'USRC prevedeva dovesse contenere.

La direttiva dell'USRC chiedeva di tener conto della cantierabilità in funzione degli accessi e delle vie di transito ai luoghi in cui si insediano i cantieri.

Per capirci: Parte prima la Caserma Vecchia (il cui cantiere farebbe da tappo alla viabilità che accede a P.zza Trieste) o gli aggregati che sono in P.zza Trieste?

La difficoltà di cantierizzazione, così come erroneamente intesa da questa amministrazione, è risolta a monte dalla MIC che prevede opportune maggiorazioni economiche proprio per compensare tali criticità.

Con queste compensazioni si può ben dire che ogni aggregato parte alla pari, a patto naturalmente che qualcuno accenda il cervello e preveda una cronologia utile ad evitare che l'aggregato primo in graduatoria diventi irraggiungibile quando i cantieri di altri aggregati gli occluderanno il passaggio.

E che dire dell'ultimo periodo della risposta... Il Sindaco ci spiega che agire con dei correttivi su questa sezione del punteggio sarebbe sostanzialmente ininfluente dato che il 92,50% degli aggregati rimarrebbero entro il range teorico delle 10 posizioni.

Tesi condivisibile se il punteggio massimo in graduatoria fosse 2000, 3000 o 10000 ma nel nostro caso il punto più alto è 39.

Tutt'altra musica quando un aggregato sale o scende di 10 posizioni....